1 引言

20世纪70年代, 随着毕生发展心理学的发展以及人们对成功老龄化中积极因素的关注, 智慧逐渐引起心理学界的广泛兴趣。在过去的40年中, 研究者探索并建构了丰富的智慧定义与构成成份(陈浩彬, 汪凤炎, 2013)。强调认知特征的智慧概念涉及在生涯规划、生涯管理和生涯回顾中与智慧相关的事实性知识和程序性知识(Baltes & Staudinger, 2000), 以及在过上美好生活中基础实用的智慧推理(Grossmann et al., 2016); 强调非认知特征的智慧概念将智慧定义为幽默、关键生活经验、反思/回顾、经验开放以及情绪调节或自我超越(Webster, 2003; Levenson et al., 2005)。作为多维度、整合的结构, 智慧至少包含6个子成份: (1)与社会推理、提供良好建议的能力、生活知识和生活技能有关的社会决策和实用知识; (2)包含共情、同情、温暖、利他主义和公正感的亲社会的态度和行为; (3)与内省、洞察、直觉以及自我认识和意识有关的反思和自我认知; (4)承认并有效处理不确定性; (5)价值观相对主义/宽容; (6)与情绪调节和自我控制有关的情绪稳定(Jeste & Lee, 2019)。总体上, 智慧研究者逐渐达成共识: 智慧是在道德的基础上运用元认知进行推理和解决问题, 是才智与美德的整合(Grossmann et al., 2020)。同时, 智慧与个体的经历、经验、个人成长甚至生理成熟密切相关, 是一种随着生命历程展现出来的心理素质(Baltes & Staudinger, 2000)。因此, 智慧可被定义为个体在其人生经历中习得的一种德才一体的综合心理素质。

在心理学领域, 智慧一直被认为是成功老龄化的重要标志和毕生发展的理想终点(Baltes & Staudinger, 2000)。早在20世纪50、60年代, Erikson (1963)就将智慧视为老年人成功完成最后生命发展阶段任务的自然结果。至90年代, 随着成功老龄化研究的兴起, 研究者采用实证方法探讨智慧与老年人成功老龄化的关系(Baltes & Smith, 1990; Baltes et al., 1992)以及智力、专业知识、身体状况和经济条件等对老年人智慧的影响(Ardelt, 1997, 2000)。进入2000年后, 随着智慧测评方法的发展, 研究者对老年人智慧的发展特征及其与相关变量的关系等展开了丰富探讨(Staudinger & Glück, 2011)。近年来, 由客观转向主观、由外部转向内部, 更精细化地探讨老年人智慧的前因、后果及其作用机制成为智慧心理学研究的新趋势。相较而言, 国内学者对智慧的心理学研究还处于起步阶段, 对老年人的智慧关注甚少。那么, 老年人智慧是如何发展的？智慧在老年有什么益处？如何促进老年人的智慧？本文拟对国外老年人智慧的测量方法及其研究结果进行介绍, 并就有关老年人智慧的前因变量和结果变量研究进行整理, 以期为促进我国老年智慧的心理学研究以及老年人的成功老龄化研究等提供新的启示。

2 老年人智慧的测量

心理学领域对智慧的科学测量主要有两种取向, 一种是将智慧视为包含情感性(如共情和情绪调节)、认知性(如对现象的反思或深刻理解)和动机性(如对他人思想的兴趣和对新经验的开放)的人格特质(Ardelt, 2003; Webster, 2003), 主要采用自陈式量表测量方法; 另一种是将智慧视为基于经验的高度发展的有关意义和行为基本问题的知识和技能(Baltes & Smith, 1990; Grossmann et al., 2010), 主要采用表现式任务评估方法。当前在老年群体使用最多的测量工具中, 前者主要有三维智慧量表(Three-Dimensional Wisdom Scale, 3D- WS)、自我评估智慧量表(Self-Assessed Wisdom Scale, SAWS)以及成人自我超越问卷(Adult Self- Transcendence Inventory, ASTI), 后者主要有柏林智慧范式(Berlin Wisdom Paradigm, BWP)和智慧推理方法(Wise Reasoning, WR)。表1总结了两类老年人智慧评估方法的测量性能及其主要研究结果。

首先, 从测量性能看, 两类测量方法在老年群体的智慧测量中表现出较好的心理测量学特性,分别测量了老年人的智慧人格特征以及与智慧相关的行为表现(Bangen et al., 2013), 尤其是三维智慧量表被证明可用于大规模的老年被试的智慧测量(Ardelt, 2003), 这为开展老年人智慧的评估提供了科学有效的测评工具; 其次, 从测量结果看, 老年人智慧的整体水平较好, 老年人仍然具有丰富的社会经验、良好的情绪调节与道德推理能力等, 其智慧仍能在生命后期获得积极的发展(Staudinger & Glück, 2011), 这为积极开发老年人力资源提供了有力依据; 最后, 从发展态势看, 老年人智慧表现出不规范的特点, 成年中后期年龄与智慧可能不存在线性关系(Glück et al., 2013), 老年人智慧的认知或知识方面在某个年龄阶段(如50~55岁)达到顶峰后开始下降(Schultz & Searleman, 2002), 而反思性和情感性成份不会下降, 由于心理社会发展以及观点采择能力、情绪调节和对他人的共情关怀或同情的增长, 甚至会随着年龄而出现增长(Chopik et al., 2017), 老龄可能既不是智慧的必要条件也不是充分条件, 这为开展老年人智慧的干预及“终身化”老年教育提供了科学参照。

文章来源：《智慧中国》 网址: http://www.zhzgzzs.cn/qikandaodu/2021/0624/2226.html